?

Log in

No account? Create an account
Шостакович о Михалкове - Маленький Моцарт [entries|archive|friends|userinfo]
Маленький Моцарт

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Шостакович о Михалкове [Oct. 19th, 2011|04:11 am]
Маленький Моцарт
[Tags|, , ]

В "Известиях" - статья: "Как и в прошлом, в радиоопросах раздаются голоса «трудящихся»: «Фильма не смотрел, но осуждаю». Музыкант Максим Шостакович — о причинах нападок на михалковскую «Цитадель»". Ассоциация, конечно, случайная (и мало кому понятная), однако сам заголовок напомнил мне заметку Влада Бурьяна "Правильный выбор", где о выходе нового альбома Depeche Mode рассуждал небезызвестный Герман W.Котятко. В финале интервьюер говорил доктору Котятко: "Читателям, без сомнения, любопытно, что сказал по поводу новой работы "Depeche Mode" Егурт Броневой". Насколько ни к селу ни к городу там появлялся Броневой, настолько же абсурдным кажется сам факт публикации Максима Шостаковича о Михалкове. Если даже допустить, что Михалков нуждается в защите, на каком основании кто бы то ни было рассчитывает на то, что слово Максима Шостаковича прозвучит веско? Разве он серьезный музыкант?

Я не смотрел "Цитадель". Возможно, к сожалению. Меня даже упрекнули как-то раз на фейсбуке, когда я поставил "мне нравится" рецензии, кажется, Лидии Масловой на этот фильм: дескать, рецензию хвалите, но фильм не смотрели, и относитесь к нему наверняка уже предвзято. Если честно, отношусь. Одни и те же слова могут звучать по-разному в зависимости от того, кто их произносит. Когда в последнем действии известной пьесы говорится: "...страна необразованная, народ безнравственный, притом скука..." - слова эти по сути дела верны, но в устах хама и подлеца Яши свою правдивость они теряют. Мне кажется, Михалков себя поставил в положение, когда любое его высказывание также - неправда. В том числе и художественное.

Что касается текста Максима Шостаковича, не знаю, смеяться или плакать. Интересно, сам ли он его писал или лишь подписал написанное кем-то? Впрочем, каждый вариант хуже другого.

Режиссер обращается ко всем честным сынам отечества, провозглашает высшие духовные ценности своего народа... Слово в слово, шаг в шаг повторяется кампания травли моего отца в былые, жестокие времена нашей страны... В эфире трещат злобные голоса каркающих ворон, норовящих клюнуть побольнее, но не видно тех, кто дергает их за хвосты... Так в чем же подлинная суть этой сегодняшней травли Михалкова и его фильмов? Да в том, что чужая культурная идея, в сущности чуждая традиционной русской духовности, пытается её уничтожить. Кто же эта «пятая колонна», которая вступила в смертельную схватку с истинным патриотизмом? Это те, кто шкурой чувствует, что творческая, духовная позиция Михалкова занимает их нишу... Для меня Михалков уже не только режиссер. Он — солдат на поле брани за веру, честь и достоинство своего народа. И этот народ переживает сейчас духовное возрождение, чтобы, наконец, открыть самого себя... Фильмы Михалкова — это его 7-я симфония!

Сравнить фильмы Михалкова, в его сегодняшнем положении, с Седьмой симфонией Шостаковича - это почти как уподобить Альтовый концерт Шнитке одному зарубежному выступлению Путина, как сделал Башмет. Надеюсь, автор Седьмой симфонии не переворачивается в гробу - оно того не стоит.

linkReply

Comments:
[User Picture]From: shusharin
2011-10-19 12:39 am (UTC)

соглашусь. а с чем более всего - перепощу, пожалуй
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 12:42 am (UTC)
Спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shusharin
2011-10-19 12:47 am (UTC)
не за что. вот бонус от Пригова:

Шостакович наш Максим
Убежал в страну Германию
Господи, ну что за мания
Убегать не к нам а к ним
И тем более в Германию!
И подумать если правильно
То симфония отца
Ленинградская направлена
Против сына-подлеца
Теперь выходит что

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 08:17 am (UTC)
Помнил, но забыл. Удивительно, как жизнь наполняет старое новыми смыслами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elegantchikova
2011-10-19 01:15 am (UTC)
Что, отдыхает природа на Максиме, да?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 08:19 am (UTC)
Этого утверждать я не могу. Но из его дирижерских выступлений, которые доводилось слышать, ни одно не произвело на меня сильного впечатления, и среди знакомых, чьему мнению о музыке я доверяю, не помню, чтобы кто-либо его рекомендовал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elegantchikova
2011-10-19 09:16 am (UTC)
Илья, скажи, пожалуйста, а по образованию ты, ведь композитор? Или я что-то путаю?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 09:22 am (UTC)
Нет, историк.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: natabelu
2011-10-19 01:42 am (UTC)
"это же какой-то позор", как говорили в одном фильме.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 08:24 am (UTC)
Да, абсолютно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yolka78
2011-10-19 04:29 am (UTC)
Я абсолютно согласен с Шостаковичем
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alpolish
2011-10-19 08:11 am (UTC)
С которым из?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 08:31 am (UTC)
Во-первых, мне кажется, что правда - если это она - не может быть выражена такими кондовыми и фальшивыми словами.

Во-вторых, сравнивать сегодняшнее положение Михалкова с положением гонимого Шостаковича - ложь и кощунство, а в устах сына - втройне. На Шостаковича как минимум дважды, прошу прощения за штамп, обрушивалась вся мощь государственной машины и тормозила лишь по капризу главы государства. Михалков с главой государства приятельствует, тот приезжает к нему на дачу, это показывают по федеральному ТВ.

Михалкова ниоткуда не увольняют, не шельмуют на государственном уровне. Шостакович действительно как минимум был жертвой массированной кампании в прессе, Михалков же не готов допустить, что некоторое количество людей просто совпало в негативной оценке его фильма; и это совпадение оценки в любом случае с кампанией против Шостаковича сравнить никак нельзя. Да тут какую деталь ни возьми, по любому пункту явное несовпадение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: graf_g
2011-10-19 04:53 am (UTC)
Думаю, вопрос серьезности музыканта для этой истории неуместен. Главное — фамилия.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 08:32 am (UTC)
Да, это совершенно понятно, как говорил "Немцов" в передаче "Куклы".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: niho_tian_abo
2011-10-19 05:16 am (UTC)
какая-то феерическая эпидерсия - Шостакович_защищает_Михалкова и сравнивает "травлю" последнего с травлей родного отца. Гриша прав - главное тут действительно фамилия... что только подчеркивает анекдотическую парадоксальность ситуации
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 09:01 am (UTC)
Анекдотичность некоторая, конечно, есть, и тем не менее человек явным образом плюнул на могилу отца. Причем плюнул трижды, прикрывшись именно отцовской фамилией - и в своей невероятной по степени лжи аргументации, и в том, что без фамилии его слов и слушать бы никто не стал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: koshka_kari
2011-10-19 10:08 am (UTC)
Мрак, а не текст. Как из газеты "Завтра"...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 10:38 am (UTC)
Угу, а у ниже упомянутого Кичина кто-то пишет - как не стыдно, мол, человек свое мнение высказал, а вы на него набросились все. Это не мнение, извините. Это верный пропуск гореть в аду.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vict_or
2011-10-19 10:15 am (UTC)
Я тоже сразу вспомнил про Башмета с Альтовым концертом Шнитке, когда прочел это "мо" по наводке Кичина. "Зовсим с глузду зъихалы".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 10:37 am (UTC)
Да просто кошмар.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antongopko
2011-10-19 11:50 am (UTC)
Так и хочется спросить: "Ты скажи-ка, гадина, сколько тебе дадено?"

Самое смешное, что в данном случае, боюсь, нисколько. Чистая любовь к искусству.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 12:07 pm (UTC)
И все же мне интересно, сам ли он написал текст. Стоило бежать из Союза, чтобы остаться настолько советским... боюсь, так и сам бы Михалков не написал!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antongopko
2011-10-20 09:19 am (UTC)
Может, он просто уже в маразме? Я, так понимаю, что его, в отличие от отца, жизнь никогда не била. Нетрудно отстаться инфантилом до старости в такой ситуации.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-20 09:43 am (UTC)
Вполне возможно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jenya444
2011-10-19 01:18 pm (UTC)
Ой какой чудесный отрывок! "Солдат на поле брани за веру, честь и достоинство", - какой слог, мама дорогая. А что, у автора крыша поехала, или это его давняя принципиальная позиция?
П.С.
Вышесказанное не отменяет того факта, что я считаю Михалкова великим режиссером, ну мы это с тобой многократно обсуждали :) Последние фильмы (то, что после 12ти) пока не смотрел.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 01:25 pm (UTC)
Я не говорю, что из-за всех событий последних лет стали хуже, скажем, "Пять вечеров". Не стали, конечно. Да и карму самого Михалкова такие тексты не ухудшают, если он, конечно, не сам толкал автора под руку. А вот себе карму автор испортил, думаю, напрочь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 01:26 pm (UTC)
Так ты посмотрел "12"? Я тебе правильно понял? Если да, то что скажешь?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jenya444
2011-10-19 01:37 pm (UTC)
"12" я смотрел уже несколько лет назад, мы смотрели летом в домике на Мичигане с родителями с обеих сторон. Причем посмотрели сразу два фильма (михалковский и Люмета). Вообще, к подробному разговору я не совсем готов, надо пересматривать, мы с папой потом долго спорили о деталях (которые я уже забыл). Но в целом нам очень понравилось. По стилю напоминает его же "механическое пианино", все герои собраны в одном месте и по очереди "раскрываются", с надрывом что-то важное рассказывают о себе.

Ты мне лучше скажи, а что с Шостаковичем то? Он ранее был адекватен?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-19 01:52 pm (UTC)
Я тоже не очень готов. Хотя бывший спецназовец в качестве главного героя несколько смущает.

Конкретных высказываний не помню, но какие-то интервью его читал, они были вполне нейтральны.

Хорошо бы еще проверить, не делал ли он заявлений в пользу подлинности "Свидетельства" Волкова. Если делал, так им обоим отныне еще меньше доверия.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 08:08 am (UTC)
А что, уже доказано, что Волков подделал подпись Шостаковича?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-20 08:11 am (UTC)
Если речь о подписи Шостаковича под надписью "Соломону Волкову на память о наших разговорах о...", она, по всей видимости, подлинная. А вот подлинность их разговоров, опубликованных Волковым, как раз и не доказана. Да ты ведь не можешь этого не знать.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 08:20 am (UTC)
нет, не эта подпись. Подпись "Читал. Шостакович" над каждой главой

У меня есть ксерокс с машинописного оригинала с этой подписью.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-20 08:26 am (UTC)
Отчего тогда до сих пор не вышло издание на русском языке? Где шум, пресс-конференции, презентации? И собственно книга?

Да нет, я был бы рад поверить в то, что это подлинник, если бы это было доказано.

Однако от книжки "Шостакович и Сталин" все равно ощущение натяжек и жульничества. Ощущение. Не более того. Плюс многочисленные ляпы в других работах Волкова.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 08:35 am (UTC)
Это вопросы не ко мне. Факт таков, что такая рукопись (машинописная) существует. И никаких разоблачений относительно подлинности подписи не было. Сам понимаешь, графологическую экспертизу провести - раз плюнуть. Есть мнение, что семья (Ирина Антоновна) была против публикации на русском языке. Я их могу понять - там не совсем тот образ вырисовывается.

"Я вошла в кабинет Дмитрия Дмитриевича в тот момент, когда он, стоя у стола, не присаживаясь и не читая, подписывал эти страницы. Волков забрал материал и ушел, а я спросила у Дмитрия Дмитриевича, зачем он подписывал внизу каждую страницу, что было необычно. Дмитрий Дмитриевич ответил, что Волков сказал ему, что введены новые цензурные правила и без его подписи у Волкова не примут материал в редакции. Видимо, как раз в то время Волков подал документы на выезд и уже имел намерение использовать в виде первого шага за границей этот материал." -это вдова пишет.

То есть даже она факт подписи не отрицает. Остальное - интерпретации

А ты "Свидетельство" читал? По-русски, я имею ввиду.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-20 08:38 am (UTC)
Фрагменты только.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 08:47 am (UTC)
http://www.vestnik.com/issues/2000/1024/win/Shostakovich.htm

вот тут говорится о том, что Максим книгу поддержал. Но не только он - "Кирилл Кондрашин (назвавший книгу «музыкальным «архипелагом ГУЛАГ»), Ростислав Дубинский, Курт Зандерлинг, Рудольф Баршай и другие... Книгу одобрила Галина Шостакович, дочь композитора."

Я просто к тому клоню, что доказать недостоверность подписанного манускрипта - это задача тех, кто в нем сомневается. Я не считаю, что Шостакович действительно сказал все, что написал Волков. Но с другой стороны, он эти листы подписал и если у него была манера подписывать все подряд, не читая, то это его проблема.

История показывает, что вдовам верить нельзя - вспомни Альму Малер.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-20 08:55 am (UTC)
Но с другой стороны, он эти листы подписал и если у него была манера подписывать все подряд, не читая, то это его проблема.

В данном контексте - нелогично. Из контекста этого разговора очевидно, что уже него, а наша. И если такая манера была, так это и есть одна из причин сомневаться в подлинности всего, что написал Волков. Я вообще не очень понимаю, о чем спор. Видимо, ты лучше меня в материале - это хорошо. Но не мешает мне питать несимпатию к Волкову и недоверие к "Свидетельству", пока его подлинность не доказана. А творчество, биографию и письма Шостаковича я неплохо знаю и без "Свидетельства", извини за задиристость. Сказал же я лишь про то, что поручительство автора вышеприведенного письма мало чего стоит. Нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 09:04 am (UTC)
Я говорю о презумпции невиновности. У Волкова есть надпись "Читал. Шостакович". У противников его - нет надписи "Все, что тут написано - наглый п...ж. Шостакович". Поэтому подлинность его как раз доказана, пока кто-то не докажет обратного. Можно не доверять Волкову и питать к нему антипатию, но непонятно, каким образом защита Максимом мемуаров может говорить что-либо о Максиме. По этой логике нельзя доверять ни одному человеку, поддержавшему мемуары.

Вдова фактически сама бросает тень на ДДШ, говоря, что он просто так подписывал что ни попадя.

Да, а письмо Максима о Михалкове- аццкий адъ и ужос. И вообще он внешне на Федосеева похож :)



(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-20 09:43 am (UTC)
Вижу, что ты легко меня переспоришь, и тем не менее если учесть, что Шостакович многое подписывал не глядя, из этого не следует, что подлинность доказана, тем более что непосредственно записей разговоров нет (вероятно, и быть не могло, но ведь нет же; а против этой книги высказывалось не меньше авторитетных музыкантов, чем за). Защита Максимом мемуаров говорит не о нем, а как раз о них - вот что я имел в виду. Да, бросает до некоторой степени. Только при чем тут Федосеев? Я слышал у него хорошие исполнения и даже замечательные, а у Максима не слышал никогда.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 11:04 am (UTC)
То есть, если бы Максим защищал "Войну и мир", то это бросило бы тень на "Войну и мир"?

Я вообще не могу увидеть связь между поддержкой книги и ее , книги, недостоверностью.

По поводу подписей можно дискутировать долго- я, например, могу сказать, что сомневаюсь, что когда речь шла о мемуарах, Шостакович подписал бы не глядя. В любом случае, подпись эта- аргумент сильный. Я склонен верить своим глазам, а не домыслам, основанным на неприязни к Волкову.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 11:09 am (UTC)
Про Федосеева была шутка, не обращай внимания :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-21 12:05 am (UTC)
Рома, я отношусь к тебе с искренней симпатией и по некоторым причинам надеюсь, что это взаимно. А потому не очень понимаю, к чему весь этот разговор.

Сравнивать "Войну и мир" со "Свидетельством" Волкова странно, поскольку "Война и мир", типа, общепризнанный шедевр мировой литературы, нравится она нам или нет, а "Свидетельство" - книга, подлинность которой не подтверждена и вокруг которой вьется густой скандальный душок. Это мое твердое ощущение. Оно подтверждено личными впечатлениями от книги Волкова "Шостакович и Сталин", где он выдает натяжки за факты, а свои домыслы за единственно верное знание о великом композиторе, а также от некоторых других его произведений.

Связи прямой между поддержкой книги и ее, книги, недостоверностью - нет. Мне кажется, вполне понятно, что именно я имел в виду - не это. Если тебе это кажется глупостью, можешь так и сказать, я не обижусь. Я склонен верить, как говорил Ельцин однажды, самому себе. При этом могу ошибаться, естественно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-21 09:35 am (UTC)
Илюш, я совсем не конфликтую - я давно следил за историей вокруг "Свидетельства", которое читал в оригинале и которое я считаю довольно важной книгой. Мне тоже не нравится тон Волкова в "Шостаковиче и Сталине" , но нельзя забывать, что люди несовершенны, а некоторые так и вообще с годами в маразм впадают. Мне, например, и тон И.А. не очень нравится ( как и многим другим) и тон некоторых других вдов (я думаю, ты понимаешь, о чем я). Но надо же фильтровать. Мне просто было очень странно прочитать от такого разумного и уравновешенного человека, как ты :"хорошо бы еще проверить, не делал ли он заявлений в пользу подлинности "Свидетельства" Волкова." То есть ты сразу низводишь "Свидетельство" до уровня дешевой подделки, а реальность гораздо сложнее. Не говоря уже о том, что судить об этом ты не можешь, не прочитав целиком книгу. И уж тем более, отзыв одного человека, который только что подмочил себе репутацию омерзительным письмом в газету не может влиять на мнение о подлинности книги, заверенной тем, о ком эта книга написана.

Я видел автографы Шостаковича на этих листах и они были не в тех местах, где говорит ИА. Этот факт сам по себе говорит о том, что И.А. была не очень-то в курсе дела. Могу предположить, что этот факт не дает ей спокойно жить.

Ты понимаешь, в истории с этой книгой самое интересное - что в ней действительно сказал ДДШ, а что - нет. Потому что у меня лично нет абсолютно никаких сомнений, что значительная часть ее - это действительно то, что говорил ДДШ. Просто тяжело человеку даже с прекрасным воображением придумать определенные вещи. И тем более Волкову. Да просто сравни язык, которым это изложено.

Именно поэтому мне хочется переубедить тебя в этой категоричности, которая, как мне казалось, не очень тебе свойственна. Тем более, что взвешенный научный подход тебе абсолютно не чужд.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-23 12:48 pm (UTC)
Рома, спасибо, всё это звучит более чем разумно. Буду признателен, если скажешь, где можно ознакомиться с полным текстом на русском языке.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-25 11:54 pm (UTC)
Мой экземпляр в Лондоне. Поспрашиваю, может достану тут.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-26 04:39 am (UTC)
Спасибо. Поздравляю с радостным событием, кстати.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-27 09:59 pm (UTC)
Cпасибо! :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-27 10:02 pm (UTC)
На здоровье! Учитывая весь вышеозначенный разговор, не могу не спросить, а к чему была похвала книге Войновича в комментах к соседнему посту? Какова бы ни была книга, не лучше ли, опять же, прочесть первоисточники (это я не к тому, что ты их не читал, поскольку так не думаю)? В смысле, если их вдумчиво прочесть, что она к ним добавляет?
(Reply) (Parent) (Thread)