?

Log in

No account? Create an account
Петрушевская - Маленький Моцарт [entries|archive|friends|userinfo]
Маленький Моцарт

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Петрушевская [Mar. 26th, 2013|02:17 pm]
Маленький Моцарт
[Tags|, , , , ]

Одним из самых сильных впечатлений от нашей короткой поездки во Францию, наряду с посещением Гренобля, Нима, Арля, наряду с редкой возможностью провести время с Ладой, наряду с огорчением от практически полного отсутствия в музыкальных магазинах французской классики ХХ века (это тоже сильное впечатление, хотя и отрицательное - а восемь лет назад там же ее было завались), для меня стало чтение избранных рассказов из книги Петрушевской "Найди меня, сон", почти случайно попавшейся под руку у папы дома. Думаю, что читал ее прежде, как читал и все ее рассказы, написанные до определенного момента, но почему-то всё читал как впервые: "Западня", "К прекрасному городу", "Шато", "Донна Анна, печной горшок", "Два бога", "Невинные глаза", "Никогда", "Новые Гамлеты", "Рай, рай" - вот что успел прочесть. И понял, что не просто люблю ее рассказы, но что для меня это в некотором роде один из идеальных видов литературы. С другом моим graf_g мы периодически спорим о том, должно ли быть в книге, "как в жизни", то есть не должно ли, разумеется, но кому какой из видов литературы ближе. Гриша говорит, что, на его взгляд, категорически не должно (поправь меня, если я ошибаюсь) и что литература ценна именно изобретением чего-то нового, самостоятельного, а не похожестью на жизнь. Я говорю, что - на мой вкус - должно и что любимые произведения Достоевского, Трифонова, да и той же Петрушевской для меня как раз и ценны возможностью соотнести прочитанное с собственным опытом и наоборот. (Это, конечно, не значит, что я не люблю и не ценю многих произведений, где такой возможности найти нельзя.) Хотя и понятно, что в них "как в жизни" - это лишь иллюзия, результат авторского мастерства. Однако рассказы Петрушевской, как мне вдруг подумалось, тем и ценны, что в них, с одной стороны, "как в жизни", с другой же - они, безусловно, являются изобретением чего-то нового, самостоятельного, ведь никто так больше не пишет, никто больше не умеет именно так преобразовать действительность и впечатления от нее в литературу.

И еще я понял, что история моей семьи, о которой мне всё мечтается написать роман и для которой нужно было бы не мое перо, а перо Петрушевской, скорее всего, уместилась бы у нее в рассказ небольших масштабов вроде "Рай, рай", поскольку мне изнутри кажется важной каждая деталь, а она выбрала бы из них только некоторые.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: tatra2000
2013-03-26 10:21 am (UTC)
А мне кажется, не должно быть никаких долженствований :)
Но когда очень сильно про жизнь, не люблю. Нервы не выдерживают. И когда совсем не про жизнь (фэнтези), не люблю тоже.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2013-03-26 02:55 pm (UTC)
Конечно, не должно, Коллега. Так тут ведь речь только про "одно из". К тому же только про прозу. Как будто я не люблю литературы, которая никак или почти никак с реальностью не соотносится. Но у меня нервы крепкие, я прозу Петрушевской очень люблю. Никогда не забуду слов из статьи Димы Бавильского, которую я собственными руками опубликовал (статья была совершенно о другом писателе, кстати) 12 лет назад:

"Или вот еще что меня, на самом деле, живо интересует: правда ли Людмила Петрушевская обладает сумеречным сознанием, вопиющим из всех ее текстов?
И если это - действительная правда, и мироощущение у нее настолько трагично, как же она со всей этой невозможностью справляется?!
Как в себе носит?!"

Не то чтобы я мысленно спорю с этим все 12 лет, но удивляться не перестаю. Ибо сознание автора рассказов Петрушевской мне совершенно не кажется сумеречным. И мое собственное не кажется, а в моей душе они отзываются просто как родные.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatra2000
2013-03-26 03:09 pm (UTC)
Ну, мы с тобой уже обсуждали разницу в восприятии некоторых литературных произведений. Начиная с Достоевского. Моему мужу вот чем хуже, тем лучше, а для меня произведение без хеппи-энда (автоправка предлагает замену на хиппи-энд), считай, не состоялось. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2013-03-26 08:49 pm (UTC)
Как ни странно, как ни неожиданно один из этих рассказов - с относительно счастливым концом, чем я был потрясен не меньше, чем разными трагическими коллизиями в соседних рассказах, от которых ахал и охал буквально в голос.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatra2000
2013-03-26 08:51 pm (UTC)
и тоже начинается с "Как ни странно"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2013-03-26 08:52 pm (UTC)
Я был бы рад сказать, что это чистое совпадение, но кто же мне поверит!?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dyrbulschir
2013-03-26 02:32 pm (UTC)
Гриша, у тебя тег с фамилией! (это слава).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2013-03-26 02:56 pm (UTC)
И есть слава, конечно. "Это же Гриша Дурново!" (Он знает.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: graf_g
2013-03-26 09:34 pm (UTC)
Это не Слава, это Гриша.

А слава была бы, если бы как раз без фамилии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2013-03-26 09:35 pm (UTC)
И Слава тоже. (с)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: graf_g
2013-03-26 09:36 pm (UTC)
А вот что досадно — это что нельзя автоматически продублировать коммент из другой соцсети. А тупо копировать сюда свой разъясняющий коммент про то, о чем же мы на самом деле спорили, что-то не хочется.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2013-03-26 09:45 pm (UTC)
Факт. Интересно, отомрет ли все же эта соцсеть и скоро ли. С одной стороны, быстрота реакции и активность дискуссии в фб явно выше. С другой стороны, например, Ладины иллюстрированные рассказы о поездках здесь как раз органичны, а там их при всем желании не воспроизведешь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: graf_g
2013-03-26 09:50 pm (UTC)
Очень не хотелось бы, чтобы отмирала. Здесь все гораздо грамотнее устроено и более располагает для творчества. (Хотя я и перестал практически сюда писать.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2013-03-26 09:54 pm (UTC)
О, а если ты так убежден, что грамотнее устроено и более располагает для творчества, отчего же перестал? (Какой разброс мнений - а Антон вот считает, что жж больше располагает к нарциссизму, а фб именно к общению, к диалогу.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: graf_g
2013-03-26 09:56 pm (UTC)
Ну как, от того, что оперативность побеждает. А большой текст требует ответственности и времени.

(Я не вижу противоречия с тем, что считает Антон.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2013-03-26 10:00 pm (UTC)
Да, верно. Непонятно только, почему фб меньше располагает к нарциссизму, разве это так?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: graf_g
2013-03-26 10:06 pm (UTC)
Ну, хотя бы потому, что большие тексты там писать и читать не так удобно, а телеграфным стилем себя особенно не подашь. Впрочем, это не всех смущает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2013-03-26 10:21 pm (UTC)
Ну, мне короткая запись в фб, скажем, о некоем Венином "мо" интуитивно кажется менее нарциссичной, чем такая же запись в жж, менее претендующей на самоценное высказывание, но как это доказать или опровергнуть?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: graf_g
2013-03-26 10:24 pm (UTC)
Оформление способствует.
(Reply) (Parent) (Thread)