?

Log in

No account? Create an account
Шостакович о Михалкове - Маленький Моцарт [entries|archive|friends|userinfo]
Маленький Моцарт

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Шостакович о Михалкове [Oct. 19th, 2011|04:11 am]
Маленький Моцарт
[Tags|, , ]

В "Известиях" - статья: "Как и в прошлом, в радиоопросах раздаются голоса «трудящихся»: «Фильма не смотрел, но осуждаю». Музыкант Максим Шостакович — о причинах нападок на михалковскую «Цитадель»". Ассоциация, конечно, случайная (и мало кому понятная), однако сам заголовок напомнил мне заметку Влада Бурьяна "Правильный выбор", где о выходе нового альбома Depeche Mode рассуждал небезызвестный Герман W.Котятко. В финале интервьюер говорил доктору Котятко: "Читателям, без сомнения, любопытно, что сказал по поводу новой работы "Depeche Mode" Егурт Броневой". Насколько ни к селу ни к городу там появлялся Броневой, настолько же абсурдным кажется сам факт публикации Максима Шостаковича о Михалкове. Если даже допустить, что Михалков нуждается в защите, на каком основании кто бы то ни было рассчитывает на то, что слово Максима Шостаковича прозвучит веско? Разве он серьезный музыкант?

Я не смотрел "Цитадель". Возможно, к сожалению. Меня даже упрекнули как-то раз на фейсбуке, когда я поставил "мне нравится" рецензии, кажется, Лидии Масловой на этот фильм: дескать, рецензию хвалите, но фильм не смотрели, и относитесь к нему наверняка уже предвзято. Если честно, отношусь. Одни и те же слова могут звучать по-разному в зависимости от того, кто их произносит. Когда в последнем действии известной пьесы говорится: "...страна необразованная, народ безнравственный, притом скука..." - слова эти по сути дела верны, но в устах хама и подлеца Яши свою правдивость они теряют. Мне кажется, Михалков себя поставил в положение, когда любое его высказывание также - неправда. В том числе и художественное.

Что касается текста Максима Шостаковича, не знаю, смеяться или плакать. Интересно, сам ли он его писал или лишь подписал написанное кем-то? Впрочем, каждый вариант хуже другого.

Режиссер обращается ко всем честным сынам отечества, провозглашает высшие духовные ценности своего народа... Слово в слово, шаг в шаг повторяется кампания травли моего отца в былые, жестокие времена нашей страны... В эфире трещат злобные голоса каркающих ворон, норовящих клюнуть побольнее, но не видно тех, кто дергает их за хвосты... Так в чем же подлинная суть этой сегодняшней травли Михалкова и его фильмов? Да в том, что чужая культурная идея, в сущности чуждая традиционной русской духовности, пытается её уничтожить. Кто же эта «пятая колонна», которая вступила в смертельную схватку с истинным патриотизмом? Это те, кто шкурой чувствует, что творческая, духовная позиция Михалкова занимает их нишу... Для меня Михалков уже не только режиссер. Он — солдат на поле брани за веру, честь и достоинство своего народа. И этот народ переживает сейчас духовное возрождение, чтобы, наконец, открыть самого себя... Фильмы Михалкова — это его 7-я симфония!

Сравнить фильмы Михалкова, в его сегодняшнем положении, с Седьмой симфонией Шостаковича - это почти как уподобить Альтовый концерт Шнитке одному зарубежному выступлению Путина, как сделал Башмет. Надеюсь, автор Седьмой симфонии не переворачивается в гробу - оно того не стоит.

linkReply

Comments:
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-20 08:11 am (UTC)
Если речь о подписи Шостаковича под надписью "Соломону Волкову на память о наших разговорах о...", она, по всей видимости, подлинная. А вот подлинность их разговоров, опубликованных Волковым, как раз и не доказана. Да ты ведь не можешь этого не знать.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 08:20 am (UTC)
нет, не эта подпись. Подпись "Читал. Шостакович" над каждой главой

У меня есть ксерокс с машинописного оригинала с этой подписью.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-20 08:26 am (UTC)
Отчего тогда до сих пор не вышло издание на русском языке? Где шум, пресс-конференции, презентации? И собственно книга?

Да нет, я был бы рад поверить в то, что это подлинник, если бы это было доказано.

Однако от книжки "Шостакович и Сталин" все равно ощущение натяжек и жульничества. Ощущение. Не более того. Плюс многочисленные ляпы в других работах Волкова.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 08:35 am (UTC)
Это вопросы не ко мне. Факт таков, что такая рукопись (машинописная) существует. И никаких разоблачений относительно подлинности подписи не было. Сам понимаешь, графологическую экспертизу провести - раз плюнуть. Есть мнение, что семья (Ирина Антоновна) была против публикации на русском языке. Я их могу понять - там не совсем тот образ вырисовывается.

"Я вошла в кабинет Дмитрия Дмитриевича в тот момент, когда он, стоя у стола, не присаживаясь и не читая, подписывал эти страницы. Волков забрал материал и ушел, а я спросила у Дмитрия Дмитриевича, зачем он подписывал внизу каждую страницу, что было необычно. Дмитрий Дмитриевич ответил, что Волков сказал ему, что введены новые цензурные правила и без его подписи у Волкова не примут материал в редакции. Видимо, как раз в то время Волков подал документы на выезд и уже имел намерение использовать в виде первого шага за границей этот материал." -это вдова пишет.

То есть даже она факт подписи не отрицает. Остальное - интерпретации

А ты "Свидетельство" читал? По-русски, я имею ввиду.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-20 08:38 am (UTC)
Фрагменты только.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 08:47 am (UTC)
http://www.vestnik.com/issues/2000/1024/win/Shostakovich.htm

вот тут говорится о том, что Максим книгу поддержал. Но не только он - "Кирилл Кондрашин (назвавший книгу «музыкальным «архипелагом ГУЛАГ»), Ростислав Дубинский, Курт Зандерлинг, Рудольф Баршай и другие... Книгу одобрила Галина Шостакович, дочь композитора."

Я просто к тому клоню, что доказать недостоверность подписанного манускрипта - это задача тех, кто в нем сомневается. Я не считаю, что Шостакович действительно сказал все, что написал Волков. Но с другой стороны, он эти листы подписал и если у него была манера подписывать все подряд, не читая, то это его проблема.

История показывает, что вдовам верить нельзя - вспомни Альму Малер.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-20 08:55 am (UTC)
Но с другой стороны, он эти листы подписал и если у него была манера подписывать все подряд, не читая, то это его проблема.

В данном контексте - нелогично. Из контекста этого разговора очевидно, что уже него, а наша. И если такая манера была, так это и есть одна из причин сомневаться в подлинности всего, что написал Волков. Я вообще не очень понимаю, о чем спор. Видимо, ты лучше меня в материале - это хорошо. Но не мешает мне питать несимпатию к Волкову и недоверие к "Свидетельству", пока его подлинность не доказана. А творчество, биографию и письма Шостаковича я неплохо знаю и без "Свидетельства", извини за задиристость. Сказал же я лишь про то, что поручительство автора вышеприведенного письма мало чего стоит. Нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 09:04 am (UTC)
Я говорю о презумпции невиновности. У Волкова есть надпись "Читал. Шостакович". У противников его - нет надписи "Все, что тут написано - наглый п...ж. Шостакович". Поэтому подлинность его как раз доказана, пока кто-то не докажет обратного. Можно не доверять Волкову и питать к нему антипатию, но непонятно, каким образом защита Максимом мемуаров может говорить что-либо о Максиме. По этой логике нельзя доверять ни одному человеку, поддержавшему мемуары.

Вдова фактически сама бросает тень на ДДШ, говоря, что он просто так подписывал что ни попадя.

Да, а письмо Максима о Михалкове- аццкий адъ и ужос. И вообще он внешне на Федосеева похож :)



(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-20 09:43 am (UTC)
Вижу, что ты легко меня переспоришь, и тем не менее если учесть, что Шостакович многое подписывал не глядя, из этого не следует, что подлинность доказана, тем более что непосредственно записей разговоров нет (вероятно, и быть не могло, но ведь нет же; а против этой книги высказывалось не меньше авторитетных музыкантов, чем за). Защита Максимом мемуаров говорит не о нем, а как раз о них - вот что я имел в виду. Да, бросает до некоторой степени. Только при чем тут Федосеев? Я слышал у него хорошие исполнения и даже замечательные, а у Максима не слышал никогда.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 11:04 am (UTC)
То есть, если бы Максим защищал "Войну и мир", то это бросило бы тень на "Войну и мир"?

Я вообще не могу увидеть связь между поддержкой книги и ее , книги, недостоверностью.

По поводу подписей можно дискутировать долго- я, например, могу сказать, что сомневаюсь, что когда речь шла о мемуарах, Шостакович подписал бы не глядя. В любом случае, подпись эта- аргумент сильный. Я склонен верить своим глазам, а не домыслам, основанным на неприязни к Волкову.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-20 11:09 am (UTC)
Про Федосеева была шутка, не обращай внимания :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-21 12:05 am (UTC)
Рома, я отношусь к тебе с искренней симпатией и по некоторым причинам надеюсь, что это взаимно. А потому не очень понимаю, к чему весь этот разговор.

Сравнивать "Войну и мир" со "Свидетельством" Волкова странно, поскольку "Война и мир", типа, общепризнанный шедевр мировой литературы, нравится она нам или нет, а "Свидетельство" - книга, подлинность которой не подтверждена и вокруг которой вьется густой скандальный душок. Это мое твердое ощущение. Оно подтверждено личными впечатлениями от книги Волкова "Шостакович и Сталин", где он выдает натяжки за факты, а свои домыслы за единственно верное знание о великом композиторе, а также от некоторых других его произведений.

Связи прямой между поддержкой книги и ее, книги, недостоверностью - нет. Мне кажется, вполне понятно, что именно я имел в виду - не это. Если тебе это кажется глупостью, можешь так и сказать, я не обижусь. Я склонен верить, как говорил Ельцин однажды, самому себе. При этом могу ошибаться, естественно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-21 09:35 am (UTC)
Илюш, я совсем не конфликтую - я давно следил за историей вокруг "Свидетельства", которое читал в оригинале и которое я считаю довольно важной книгой. Мне тоже не нравится тон Волкова в "Шостаковиче и Сталине" , но нельзя забывать, что люди несовершенны, а некоторые так и вообще с годами в маразм впадают. Мне, например, и тон И.А. не очень нравится ( как и многим другим) и тон некоторых других вдов (я думаю, ты понимаешь, о чем я). Но надо же фильтровать. Мне просто было очень странно прочитать от такого разумного и уравновешенного человека, как ты :"хорошо бы еще проверить, не делал ли он заявлений в пользу подлинности "Свидетельства" Волкова." То есть ты сразу низводишь "Свидетельство" до уровня дешевой подделки, а реальность гораздо сложнее. Не говоря уже о том, что судить об этом ты не можешь, не прочитав целиком книгу. И уж тем более, отзыв одного человека, который только что подмочил себе репутацию омерзительным письмом в газету не может влиять на мнение о подлинности книги, заверенной тем, о ком эта книга написана.

Я видел автографы Шостаковича на этих листах и они были не в тех местах, где говорит ИА. Этот факт сам по себе говорит о том, что И.А. была не очень-то в курсе дела. Могу предположить, что этот факт не дает ей спокойно жить.

Ты понимаешь, в истории с этой книгой самое интересное - что в ней действительно сказал ДДШ, а что - нет. Потому что у меня лично нет абсолютно никаких сомнений, что значительная часть ее - это действительно то, что говорил ДДШ. Просто тяжело человеку даже с прекрасным воображением придумать определенные вещи. И тем более Волкову. Да просто сравни язык, которым это изложено.

Именно поэтому мне хочется переубедить тебя в этой категоричности, которая, как мне казалось, не очень тебе свойственна. Тем более, что взвешенный научный подход тебе абсолютно не чужд.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2011-10-23 12:48 pm (UTC)
Рома, спасибо, всё это звучит более чем разумно. Буду признателен, если скажешь, где можно ознакомиться с полным текстом на русском языке.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rmints
2011-10-25 11:54 pm (UTC)
Мой экземпляр в Лондоне. Поспрашиваю, может достану тут.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)