Comments: |
А Тихонов вас догнал в итоге?
Да, конечно. Не зря же он спрашивал меня, когда пойдет следующая элекктричка!
Офигенное! Несказанной красоты
Такие дела Миша
А это ты перед концертом специально послушал именно этого Бетховена? (Я интересуюсь - это такой способ готовиться? - тогда надо попробовать и мне.. :) ) Кстати, мне очень понравилось сегодня в БЗК: начиная со второй части 7 симфонии было, по-моему, почти гениально.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/1203203/482140) | From: xfqybr 2004-01-22 04:42 am (UTC)
Re: Офф топ: | (Link)
|
1. Да, конечно :о)
2. Как ни странно, у меня ровно то же! Первое отделение - особенно никак, второе, особенно со второй части - очень хорошо!
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/110028150/1327160) | From: laniana 2004-01-23 01:15 am (UTC)
Re: Офф топ: | (Link)
|
1. Понял) 2. Что ж тут странного-то? ) Так и было - именно на этой части он раскрылся, там, вдохновенье... - не столь важно что именно, и я бы удивилась, если бы другие слушатели считали иначе. Не в смысле что всегда права )), но с какой-то вероятностью, разной по разным конкретным случаям - да. Тезис, то есть, в том, что восприятие музыки - это не мешанина субъективности, которая причудливо только иногда соотносится с объективностью, а вполне чётко (не значит однозначно, конечно) связанный с ней процесс. 3. Именно поэтому меня мучает такой один вопрос: в современной музыке моя уверенность намного слабее. хочу тебя спросить: вот мне показалось в пн, что Башмет был, в общем, не в форме, и хотя всё его мастерство от этого никуда не пропало, но и настоящей музыки не было. Я про Канчелли, главным образом. Многие альтовые лирические эпизоды, как я их слушала, были просто затянуты (не знаю, это сочинение таково или Башмет не выдерживал), а контрасты на таком уровне, когда слушатель физически вздрагивает - это вообще дурной вкус, имхо. Современную музыку не знаю, конечно, но подозреваю, что в 20 веке были композиторы, которые, как и в других искусствах, хотели "прорваться" сквозь символический, опосредованный язык к прямому воздействию (как Малевич размышлял со своим квадратом, в театре там много экспериментов с этим было...). Но ведь путь этот тупиковый оказался, искусство же уществует, как я понимаю, только на определённом языке, чтобы действительно вмещать смыслы.
Вот это меня всё мучает. Я была бы очень благодарна, если бы ты мог как-нибудь помочь мне понять, как надо смотреть на сочинение Канчелли, чтобы было "ничего не убавить не прибавить" - если это действительно гениально (про Башмета верю :) - его слышала в лучшем варианте)
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/1203203/482140) | From: xfqybr 2004-01-23 04:26 am (UTC)
Re: Офф топ: | (Link)
|
Про Канчели - сложно сказать. Гениально ли это - едва ли, а что касается затянутостей, контрастов и неожиданно оглушающих эпизодов, так он почти весь такой. Смотреть на него надо очень просто: трогает он тебя или нет. Меня, в общем, не очень, только отдельные места. Но они иной раз очень берут за душу.
"Ленин подправляет макияж перед свиданьем с Н.К." ? | |