?

Log in

No account? Create an account
Маленький Моцарт [entries|archive|friends|userinfo]
Маленький Моцарт

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Установки теперь все другие? [Apr. 19th, 2006|05:11 am]
Маленький Моцарт
Недавно шли с Варей на день рождения ее приятеля Феди в Политехнический музей. Выходим из метро "Кузнецкий мост", Варя спрашивает про первое же большое здание, которое мы проходим: Илюш, это музей? Нет, говорю, это "Детский мир". Проходим еще пару шагов, впереди еще один Большой Дом. Илюш, говорит Варя нетерпеливо, ну хоть это теперь Политехнический музей? Я давлюсь и отвечаю, что нет, это совсем не музей, хотя и здание более чем историческое. А чем оно так знаменито? - на голубом глазу спрашивает Варя. Я, как могу, без лишних подробностей, вкратце объясняю ей, чем именно вписало себя в историю здание на Лубянской площади. Варя насупила брови, обдумывает. молчит. Наконец спрашивает: а что тут теперь? Я тоже обдумываю ответ и честно отвечаю: Федеральная служба безопасности. Значит, все изменилось, радостно спрашивает Варя? Немая сцена.

Этот момент вспомнился мне, когда я решил прочесть книжку Кима, подаренную Тусей, а конкретно раздел "Однажды Михайлов...", где Юлий Черсанович вспоминает о тех славных временах, когда ему приходилось уходить от хвоста, печатать на даче листовки, размножать "Хронику текущих событий" и защищать книгу Ахматовой во время обыска от лап чекиста. Эти замечательные воспоминания ведь тоже, несомненно, написаны с надеждой (ну, слабой, и все же) на то, что нечто изменилось и подобное больше не повторится. Действительно, изменилось. Теперь они стали умнее. Они поняли, что можно не запрещать джинсы, рок-музыку и даже Солженицына, ибо это для них совершенно не опасно. Напротив, можно показать даже по федеральному каналу сериал (местами на удивлением неплохой) "В круге первом" как показатель гласности и свободомыслия. В сериале, кстати, есть такая реплика:

- До того люди задурены, что стань сейчас посреди улицы, кричи "долой тирана! да здравствует свобода!" - так даже не поймут, о каком таком тиране и о какой еще свободе речь.

Я не сравниваю, разумеется, 1949-й год и 2006-й, однако вполне применимо и к сегодняшнему дню. Только в 1949-м бы за подобное хулиганство - забрали, а сегодня никто не обратит внимания. Во времена, которые описывает Ким, говорит дозволялось шепотом на кухне - теперь кухня расширилась до масштабов "Билингвы", отлично. Мой новый коллега по РЖ, говорят, давеча вещал там про то, что цензуры никакой нет - ок, допустим, но она в явном виде и не нужна, когда многие товарищи и без всякой цензуры бегут впереди паровоза. А что досаднее всего - это что теперешние дети, скорее всего, вообще не стали бы читать что бы то ни было в духе "Однажды Михайлов", а если и стали бы, то вполне на голубом глазу решили бы, что это о давнем прошлом. Ну, хорошо, Махнушке Туся расскажет, Варе с Веней тоже найдется кому рассказать, но многие абитуриенты сегодняшнего дня толком не представляют даже, что произошло в нашей стране в 1991 году. Более давние времена для них тем более старина седая. Им не приходит в голову, что не было компьютеров, что были запрещенные книжки, и масса других вещей не приходит в голову тоже. Эдуард Львович рассказывал, что беседовал со школьниками о тех временах и, когда предлагал детям представить самих себя в тех обстоятельствах, они хорохорились и говорили: нет, ну как это, не придут ведь они и не залезут в мой компьютер!? А я им не мог объяснить, - сетовал Эдуард Львович, - что "им" иной раз и приходить никуда не нужно, что ты сам возьмешь и как миленький отнесешь свой компьютер куда следует... особенно если тебе намекнут этак ненавязчиво: "У вас ведь есть дети, верно? Вы же их любите?"

И в этом смысле "они", конечно, не изменились. И они по-прежнему у руля. Вот какие два поста вчера соседствовали в моей ленте друзей. Скажут, что я все валю в одну кучу и что КГБ - отдельно, криминал - отдельно, а беспредел в армии - отдельно, а об угрозе фашизма вообще только шизофреники кричат. Нет, товарищи. Дом на Лубянке не случайно и раньше, и теперь назывался словосочетанием, где фигурировало слово "безопасность". Они именно что озабочены больше всего собственной безопасностью. На нас с вами им наплевать, но не пассивно, а активно, то есть нам еще постояно дают почувствовать, до какой степени им на нас наплевать. В этом смысле ничего не изменилось. А вот и три главки из цикла "Однажды Михайлов" - Тусь, а почему их нет в книге, кстати? Те, что вошли в книгу, - еще интересней.
linkReply

Comments:
From: (Anonymous)
2006-04-19 10:21 am (UTC)
Да, есть и такая точка зрения. Следующая за ней в этом ряду та, что во всем виноваты те, кто в 96 подтасовал итоги выборов, не дав Зюганову честно победить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asja_bo
2006-04-19 10:22 am (UTC)
Несколько резкое по форме, но беззлобное по отношению к участникам дискуссии замечание выше принадлежит мне.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: graf_g
2006-04-19 10:28 am (UTC)
Не очень понимаю, зачем перескакивать. Я эту следующую точку зрения не высказал здесь, правда же? И вообще не склонен говорить о тех, кто виноват _во всем_.

А ты считаешь, что в той эпохе, которая была, условно говоря, десять лет назад, мало что предвещало нынешнюю?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asja_bo
2006-04-19 02:57 pm (UTC)
Некоторые системообразующие вещи нынешней эпохи никак нельзя было предугадать.
Гриш, на минуточку, цена на нефть в 97-98 годах, во время "молодых реформаторов" - помнишь такое словосочетание, была 8-10 долларов. Это практически ее себестоимость. О чем вообще можно говорить, если сейчас она 60? Это такие деньги, от которых арифмометры у тех, кто имеет хоть какое-то влияние на ход событий, не просто зашкаливают. Они сгорают напрочь.

Я думаю, что если бы тогда нефть стоила хотя бы 20, все могло бы быть по-другому.
И если бы сейчас она была 20, все было бы по-другому.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: graf_g
2006-04-19 08:21 pm (UTC)
Нефть - да, хорошо. Но это не значит, что все остальное было столь же непредсказуемо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2006-04-19 08:49 pm (UTC)
Ась, а ты можешь объяснить для несообразительных типа меня: что именно было бы по-другому, если бы она тогда стоила 20? Я серьезно спрашиваю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asja_bo
2006-04-20 07:19 am (UTC)
Ну я так это дело понимаю, если очень огрублять.
Цена на нефть - это основной источник денег в государстве. Цена на нефть определяет силу правительства, его свободу в решениях и возможности контролировать события. Когда государство в долгах как в шелках, возможности что-то изменить и что-то делать, кроме как пытаться всеми правдами и неправдами удержаться, практически нет. А при этом сразу очень сильными становятся все, кто не у власти. Хотя бы тем, что они очень громко ругают власть за то, что она такая слабая.
Когда, как сейчас цена на нефть 60, то власть может позволить себе все, любые фокусы и распальцовки. Потому что не существует никакого другого ресурса, который хоть как-то мог бы сравниться с нефтяными деньгами, на которых они сидят. Стало быть и никакой альтернативной силы тоже нет. Всем можно либо дать много бабла или запугать тем, что не дадут больше бабла. Мой муж об этом как-то весьма афористично сказал.
Возвращаясь к твоему вопросу: я думаю, что, при 20-ти, реально можно было бы больше сделать тогда. И иметь гораздо более стабильную общественную поддержку.
Другой вопрос, - о роли личности в истории, - который меня занимает, а было ли бы то же самое, что сейчас, при Ельцине, если бы тогда нефть стояла 60? К сожалению, при всем моем безграничном уважении к Борису Николаевичу и вере в его историческое величие (Гриша, я не шучу), думаю, что да. Что "жажда легкой наживы" все бы на своем пути смела.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: graf_g
2006-04-20 11:41 am (UTC)
Очень жаль, что не шутишь, что я еще могу сказать. А по части нефти, разумеется, все справедливо...
(Reply) (Parent) (Thread)