?

Log in

No account? Create an account
По дороге из Консерватории - Маленький Моцарт [entries|archive|friends|userinfo]
Маленький Моцарт

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

По дороге из Консерватории [Nov. 1st, 2006|07:56 pm]
Маленький Моцарт
Хороший я слышал разговор пару дней назад между одной весьма почтенной и именитой критикессой - и одним вполне известным композитором.

Она: Галя теперь думает "Евгения Онегина" у себя в центре ставить, вы ведь слышали, как она переживала по поводу постановки в Большом... я ее, правда, еще не видела...

Он (горячо): Да! Как хорошо, что она высказалась таким образом! Я сразу ей позвонил и сказал огромное спасибо! Сам я тоже не видел. Кроме фрагмента в новостях. И не пойду. Но все равно она очень правильно сделала!
linkReply

Comments:
[User Picture]From: xfqybr
2006-11-07 11:36 pm (UTC)
По-моему, твой ответ лишь показывает, насколько зыбки те материи, о которых идет речь. Что считать переходом на личности, а что нет? Допустим, мне по-человечески симпатичен автор X и у нас неплохие отношения; но если я приведу энное количество примеров его систематической халтуры, то следом необязательно делать вывод "Х - халтурщик". Это будет и так ясно. И тогда Х непременно обидится и сочтет мое высказывание нарушением корпоративной этики, а меня самого мелким кляузником. Хотя примеры халтуры берутся из открытых источников и могут быть точно так же систематизированы кем угодно. Но всё это мало кого волнует, а потому авторы любого ранга привыкают лажать и очень удивляются, когда им пытаешься на это указать (да не пытаюсь я, давно уже зарекся). И поскольку всё это мало кого волнует, то в дураках оказываешься ты (то есть я). Хотя я искренне не понимаю, как авторы A, B, C, D, E могут бестрепетно входить в БЗК после всего того, что они сочиняют по поводу звучащей там музыки. Нет, я не стремлюсь ее приватизировать и доказать, что все они ее не любят, а люблю только я. Просто есть же Интернет. Словарь Гроува. Энциклопедии там разные. Монографии. Где можно проверить всяческие сведения вместо того, чтобы сочинять их из головы.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: jokerspb
2006-11-09 11:09 pm (UTC)
Ха, самое забавное, что в Гроуве (русском по крайней мере) ошибки тоже имеются. Но почемуто Акопян, когда я ему сказал о них, не бросился мне морду бить, а напротив - поблагодарил....
А что касаемо до монографий, то когда мне на днях одним очень солидным критиком ыло заявлено, что "Вот какие замечательные письма Шостаковича к Соллертинкому, теперь еще бы письма Малера хоть кто нибудь перевел.." я просто сполз со стула....Чтобы человек в районе 50-ти лет, всю жизнь пишущий о классической музыке не читал замечательного издания 1964 года, подготовленного Барсовой и Ошеровым???? Не понимаю...отказываюсь понимать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2006-11-09 11:13 pm (UTC)
Письма к Соллертинскому отличные, только именной указатель совершенно мимо кассы. А что до Акопяна, то на его ошибке (хотя и не из Гроува) я сам попался как-то раз. В монографии о Шостаковиче он пишет со ссылкой на Якубова, что "Раек" писался в 1957 году, а не ранее. И я был уверен, что так и есть, уж раз он на Якубова ссылается. А в искомой статье Якубова-то сказано ровно обратное.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: jokerspb
2006-11-10 09:22 am (UTC)
Илья, в Письмах Шостаковича с комментариями проблема, а вот именной указатель в порядке! У вас же на истфаке наверняка источниковедение было, да и археография надеюсь тоже:))
Почитай внимательно - там указаны номера писем, а не страниц, что для подобных изданий вполне допустимо.
А вот то, что они Японский цикл, не сумели опознать, - это позор.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2006-11-10 10:14 am (UTC)
Ну и лопух же я. Так досадовал по поводу того, что там все номера страниц мимо, а указания на то, что это номера писем, не заметил! Спасибо. А то мог бы тоже написать ведь про "серьезнейший недосмотр" и так далее. Век живи, век учись.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_turova479
2006-11-14 01:23 am (UTC)
а вот можно я на правах уже теперь НЕ критика спрошу?

зачем? зачем Вам, будучи коллегой этих людей, "приводить энное количество примеров его систематической халтуры" ПУБЛИЧНО? Вы же, Илья, именно этим печально знамениты. Можете не отвечать мне в духе "а вот Вы", потому что все свои недостатки я прекрасно знаю. Не тратье время. Меня другое интересует очень. И очень давно.
Вы, когда писали мне в политру про мои ошибки, я же даже и не думала обижаться, там, итд. Наоборот, дико радовалась, что мне кто-то помогает. Учит, в хорошем смысле.
Зачем это делать за спиной человека, о котором Вы пишете, в жж например, вместо того, чтобы например набрать номер этого человека и сказать ему: "Старуха, ты снова фигню написала, это не в таком-то году было, а в таком-то..."?
Зачем так?
Цель какая? Донести правду до читателя? Разве для этой благородной (я без иронии) цели не достаточно того, что Вы сами пишете без ошибок?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2006-11-14 01:41 am (UTC)
Варвара, в последнем вы абсолютно правы. Как справедливо утверждает мой друг graf_g, бороться с уровнем лажи следует в первую очередь собственной добросовестной работой - а не тем, чтобы кричать об этой лаже на всех углах, подмечая, у кого что не так. Это правда. Почему сам я, тем не менее, не всегда поступаю в соответствии с ней? Можно объяснить это невоздержанностью на язык или общей вредностью, но есть и еще одно объяснение. Да, я помню, что наша переписка во времена политру носила самый что ни на есть доброжелательный характер. И, поверьте, тоже радовался, обнаружив вас в НГ: вот, мол, заинтересованный и неравнодушный человек получил более широкую трибуну, здорово. И, помня добрый характер нашей предыдущей переписки, как-то раз думал написать вам по поводу какой-то неточности. А потом по поводу еще как-то. А потом подумал: меня разве спрашивают? Человек уверенно пишет то-то, то-то и то-то. Он сотрудник вполне крутой газеты, а я особенно никто, самодеятельный любитель музыки. Какая ему разница, что я там думаю...

А что касается формулировки "за спиной", то о ее неточности шла речь уже и на форуме, и тут. Под замком я пишу очень редко. И мой livejournal такой же открытый источник, как и любой другой. А дело всё же не только в моей вредности, поверьте. Для меня это правда неразрешимое противоречие. "Набрать номер" - хорошо только в теории; ну что мне, старшего коллегу из газеты "Культура" учить писать статьи и штудировать источники? Это было бы довольно глупо. Глупо выглядят и наезды в своем livejournal, согласен. Остается, видимо, молчать. Не всегда получается.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_turova479
2006-11-14 01:53 am (UTC)
Илья, не скрою, что я вполне удовлетворена, и приятно удивлена Вашим ответом.

Позвольте также порекомендовать Вам сходить на "Онегина" 46 года,в постановке Покровского, с труппой Большого. Он сейчас, пока основная сцена на реконструкции, идет в Кремлевском дворце.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2006-11-14 01:58 am (UTC)
Спасибо за наводку! Рад бы, да вряд ли выберусь в ближайшее время. Во-первых, Веня и Варя. Во-вторых, концертов много важных, которые я не считаю возможным пропустить. Хотя это, конечно, та материя, по поводу которой стоило бы быть в курсе. Кстати, по поводу того "Онегина" я читал в Ъ ваш текст и хорошо его помню. Так что даже и без просмотра версии 46 года заранее верю, что черняковская - лучше :о) впрочем, тут я невольно уподобляюсь вышеупомянутому композитору, пусть и с обратным знаком. Что ж, схожу когда-нибудь. Еще раз спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_turova479
2006-11-14 02:08 am (UTC)
да вот, знаете, "лучше" -- какое-то неподходящее слово. Та ведь была прекрасна когда-то. Одни декорации Вильямса чего стоят.
Ну это как сравнивать старушку, бывшую красавицу, и юную красотку. кто лучше?
И еще.
я посмотрела на днях фильм 58 года, "Онегина", в котором Вишневская за кадром, а в кадре актриса Ариадна Шенгелая за нее рот открывает.
И знаете что? Я вот подумала такую штуку. Зря все на Чернякова ругаются.
потому, что он же из этой культуры ровно и вырос.
Ну, Ваш Веня похож же наверное на Вас, но все-таки другим же он будет человеком? Потому, что что хорошего в прямом повторении?
Такая вот мысль.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: nikitakoshkin
2007-10-16 03:33 am (UTC)
Извините, что вклиниваюсь. Я к муз.критике не имею отношения. Ну, если только с другой стороны. Да и то, до сих пор, так сказать, не удостоился (что раньше было - не в счёт). Вот меня какой момент взволновал: за спиной или не за спиной у человека/человеков. Мне вот часто вовсе неохота что-то такое говорить кому бы то ни было в лицо. Совсем неохота. Более того, скажешь, а тебе потом в ответ не слова, а дела. Я Комолятова приглашал и на свой сольный концерт в зал Чайковского, и на премьеру квинтета моего - он оба приглашения демонстративно проигнорировал. Ну, он же у нас профессор, хоть и пишет с ошибками, и профнепригоден по большому счёту. Что ему какой-то Кошкин! Ну, я разозлился. При следующей встрече поблагодарил за то, что он не пришёл. В лицо, так сказать. А он в ответ на выпускном экзамене заблокировал моей жене своим решением, как председатель госкомиссии, рекомендацию в аспирантуру. Без рекомендации ей пришлось сдавать все экзамены. А так она бы автоматом прошла, так как диплом красный и т.д. Экзамены она, надо сказать, сдала на отлично и поступила. Вопреки. Но после этого у меня пропало желание что-либо в лица выговаривать. Ведь сколько не тверди идиоту, что он идиот, он всё равно не поверит, а обидеться может. И, глядишь, сделает что-нибудь нехорошее...
А Вы не боитесь в лицо или не в лицо? Варвара, Вы, кажется, уже пострадали из-за этого...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_turova479
2007-10-16 07:18 am (UTC)
пострадала, и именно потому - не боюсь.
тут, Никита, есть по-моему три варианта. 1) никогда и ни о ком не говорить плохо (я так не умею - другой человек, другие эмоции итд, 2) говорить - но дома, на кухне, с подружкой, 3) говорить прямо в лицо, разумеется в тех соучаях, когда тебя что-то задевает лично, когда это тебя хоть каким-то образом касается.

но уж точно не в жж.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikitakoshkin
2007-10-16 08:09 am (UTC)
А если в закрытом режиме? Вот я пишу всё в закрытом режиме. Только для друзей. И надеюсь, что друзья меня понимают. Хотя всё равно иногда бывают инциденты.
И ещё. Вот неточности по поводу Шостаковича - это, конечно, позор для муз.критика. Но меня, в общем-то, не слишком огорчает. Скорее мне смешно, что критики так лажаются и порой не знают того, что даже мне известно. Вступаться мне неохота, хотя Шостакович - один из самых моих любимых композиторов. Но я - не критик профессиональный. Потому лучше мне и промолчать...
А вот всё, что связано с гитарой как-то очень задевает. И порой возмущает. Но, не дай Бог, я в открытом режиме что-нибудь сказану. Гитаристы на меня сразу же со страшной руганью накидываются. Просто с матюками. Вместо того, чтобы спасибо сказать. Всё-таки я же не последний в этом человек. Могли бы и прислушаться к моему мнению. Но вместо этого пытаются меня объявить скандалистом, поливающим всех и вся. А вот себя назвать дураками не соглашаются. Потому я и перешёл в закрытый режим...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikitakoshkin
2007-10-16 03:11 pm (UTC)
Вот тут, Варвара, я для Вас открыл мои старые постинги про столкновение с музыкальной критикой. Если будет время, почитайте. Может, Вам будет интересно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xfqybr
2007-10-16 04:13 pm (UTC)
Отличная история. Попробую ее увязать мысленно с дискуссией, развернувшейся выше, собраться с мыслями и ответить. Но я точно не такой, как герои вашей истории :о)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)