Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

троечники-3

Спасибо, Андрей Семенович! Отлично написали. Особенно это:

Автор короткой заметки о «Тайне трех», автор длинной статьи о «мифах и штампах» и многие похожие на них персонажи, конечно, вольны бахвалиться дутой «образованностью», бухать в колокол, не поглядев в святцы, держать потенциальных читателей за дурачков. Мне (нам) с ними детей не крестить. Но от изданий, которые привык уважать и считать своими, я (и не только я) вправе требовать элементарного уважения. Которого не заменишь разговорами о «праве на эксперимент», «эффекте провокации» и «дискуссионности». О вкусах спорят, о таблице умножения — нет.

Действительно. Тысячу раз прав graf_g, когда говорит, что бороться с уровнем всеобщей лажи следует в первую очередь собственной добросовестной работой - а не тем, чтобы кричать об этой лаже на всех углах, подмечая, у кого что не так. И тем не менее трудно полностью следовать гришиному совету, когда половина авторов, на одну тему с которыми пишешь и ты, через два текста на третий перевирает факты и имена с фамилиями: будь то позавчерашний студент, будь то преподающий в Консерватории доктор наук или убеленный сединами автор многих монографий с почтенной фамилией. Как-то раз на форуме некий активный его участник (ненароком попавший в пост "Какая боль") с пеной у рта защищал одного из моих любимых авторов. Кто-то из представителей общественности пытался, типа, спорить по существу, обсуждать какие-то частности... и совершенно зря: о таблице умножения действительно не спорят. Если музыкант выйдет на сцену с ненастроенным инструментом, мы едва ли будем обсуждать масштаб его исполнительского дарования. Так же нет смысла и спорить о том, насколько адекватно пишет тот или иной критик, если он периодически перевирает факты и имена. Ну зачем быть доктором наук, чтобы написать после концерта исполнителя такого-то: сейчас исполнитель такой-то работает над такими-то записями, которые выйдут тогда-то - когда они уже вышли и продавались на описываемом концерте (и попутно ошибиться в написании фамилии)? Короче, почему все лажают?

Так говорил Носик

"Русский журнал хорош не только тем, что он - для умных. Русский журнал замечателен тем, что его создатели знают отличие текста от гипертекста, а Паутины - от бумаги. И мало того, что знают - так ведь еще и используют! В теории это отличие знает любой ребенок: в гипертексте можно поставить ссылки. И эти ссылки составляют added value любого документа - по сравнению даже с таким бумажным аналогом, к которому придана тонна сносок и библиография на ста страницах. Кому-нибудь может показаться, что это - мелочь, бирюлька, игра. Но на самом деле, это - новое качество информационных ресурсов, ради которого, собственно говоря, весь сыр-бор с гипертекстом и затеивался. В Русском журнале это преимущество гипертекста понимают и используют на всю катушку. Обратим внимание, что ссылки на повторяющиеся в тексте слова ведут каждый раз на новые сайты". (Полностью - здесь.)

Теперь здесь целый вагон ссылок!

http://www.russ.ru/culture/song/20030211_ilya.html
  • Current Music
    Сибелиус : скрипичный концерт

Диссертация

Почему, чем больше пишешь, тем больше остается?

Почему я написал уже страниц 15 - и это еще не конец - про статью Страхова "Взгляд на нынешнюю литературу", которая могла вообще мне не попасться на глаза и была отксерена лишь за компанию с кучей того, что казалось действительно нужным, про которую я писать вообще не собирался, а теперь не понимаю, как бы это я без нее обошелся?

Но ведь получается, что обошелся бы, если бы не попалась? Так можно было про нее не писать и не терять времени?

Эх.
  • Current Music
    Шостакович, симфония #4, дирижирует М.Р.